對於 AI artist 的想法

聽說 AI 贏了某個畫畫比賽，引發了很多畫家的不滿。他們不認同 AI 可以當 artist。但是那幅 AI 畫的圖確實很漂亮，評審在不知道它是 AI 畫的之下給它第一名。

為何 AI 衝擊人們的價值觀

我猜燈泡普及化時，生產蠟燭的商人應該也蠻不爽的吧。除了變得沒錢賺之外，製作蠟燭的工藝也被貶低了。類似的例子，如打鐵手藝失傳、糕點製作機械化，比比皆是。但這些既有價值沒落對大眾來說沒什麼感覺。

但如今 AI 的能力比機械更為全面，且能觸及日程生活，在某些領域上能比傳統方法降低幾千幾萬倍的成本。大多數人多多少少都有技藝被 AI 學走一些了。

失業?

AI 讓人失業是個常見的議題。微觀來看失業的確不好嘛，但我想討論巨觀的。

工作的本質

一項工作存在的理由來自人們對其產品的需求，而不是有人想做那項工作。正確的出現順序應是:需求->工作->做那項工作的人。

也許幾年後 AI 在幾個藝術領域上的創作品質及效率遠遠超過人類，滿足了某些創作的需求，那人類當然就可以減少花在那些 task 的精力，轉而思考、達成更高境界的東西。(真的有更高境界的東西嗎?為什麼我們還找不到? 因為我們還沒把基本的東西放手交給 AI，哪來的精神想那些。)

人類的價值並沒有被剝奪

很多人感到恐慌，悲觀的覺得 AI 會在創造力等各方面取代人類，最後人類將一無所有。例如這個針對畫畫比賽事件的評論:

We’re watching the death of artistry unfold right before our eyes — if creative jobs aren’t safe from machines, then even high-skilled jobs are in danger of becoming obsolete
What will we have then?

— OmniMorpho (@OmniMorpho) August 31, 2022

現今等級的 AI 確實可以在資料統整上超越人類，但他們統整的資料都是人給的。尤其是在藝術領域，AI 並沒有與生俱來的審美觀也不懂創作脈絡，它做的事僅僅是收集人類的作品，model 出一個盡量合理的 manifold，再從裡面取樣。那個 manifold 仍然是人類先前的創作決定的。AI 在畫月亮時，想的並不是月亮的意境、月亮在文化中代表什麼，它只是很會畫、顏色配的很好、形狀恰到好處。

可以說現在的畫畫 AI 只是比較好用的繪圖軟體。繪圖軟體受到你的操控，需要從你有人性、高層次的思考得到參數才能畫出有意義的畫。它也不會阻止你用其他方式畫畫。它只是很好用。

以後的 AI

等以後 AI 發展出能和人類相提並論的思考複雜度時，勢必造成災難性的傳統道德、傳統價值體系崩壞，迫使我們重新思考人類的價值。畫畫 AI 將不再只是繪圖軟體，而是真正的畫家。但我對此很樂觀，因為到時候就可以跟 AI 討論怎麼畫畫和做音樂了，不是超好玩的嗎。

抄襲

有人批評 AI 看了人畫的圖才會畫圖，是在抄襲人類畫家。

如果 AI 輸出的圖和 training dataset 中的某一張過於相似，那的確它生成這張圖就沒意義了。

我上個月在測試生成音樂的 AI，弄了好幾天 AI 都只會生成奇怪的鏗鏗悾悾聲音。後來有一天，我赫然聽到 AI 生成出很合理的音樂，這時，我想到兩種可能:

1. AI 直接把 dataset 裡面的音樂拿來抄，加上少許變化後，就說是它做的。
2. AI 終於從人類的音樂中融會貫通，學到音樂應有的特性，所以能做出合理的音樂。

為了知道是哪種情況，我把它生成的那首音樂拿去跟 dataset 裡面的每首音樂一一比較，發現沒有一首具有足夠的相似度來引發抄襲疑慮，這時才確定我訓練的 AI 真的會做音樂。

上述的 AI 的兩種可能行為(抄襲 or 憑真本事)如果套在人類身上，其實就是在描述人類的行為。所以我認為對於抄襲的認定，我們可以合理地用看待人類的方式看待 AI，也就是創作者可以自由觀察前人的作品以獲得靈感，只要最後做出的作品不要和那些參考的作品太像就不算抄襲。